Alcanzará con que los barcos que tengan certificado expedidos en Malvinas utilicen la bandera del Reino Unido y no la de esas islas para poder atracar sin inconvenientes en puertos de Uruguay....

Pesqueros. Prevén usar la del Reino Unido, pero otros consultan puertos en África.

Por Eduardo Delgado para el Diario El País Digital, Uruguay.- Según la Cancillería, no son necesarios cambios legales para impedir el acceso de barcos con bandera de Malvinas. En el gobierno especulan con que estos buques usen bandera del Reino Unido y no haya problemas; entre privados hay dos visiones.

En base a un informe del director de Asuntos de Derecho Internacional de Cancillería, Carlos Mata, el ministro Luis Almagro consideró que "resulta claro del mismo que no es necesario efectuar cambios en la legislación vigente aplicable", para impedir el ingreso a puertos uruguayos de buques con bandera de Falkalnd Islands.

"En tal sentido, se reafirma que no es posible autorizar el ingreso a puertos uruguayos de cualquier buque que pretenda ingresar a los mismos enarbolando dicha bandera", sostuvo el canciller en una nota que envió al Ministerio de Defensa.

Miembros del gobierno y operadores del sector marítimo consultados por El País coincidieron en que alcanzará con que los barcos que tengan certificado expedidos en Malvinas utilicen la bandera del Reino Unido y no la de esas islas para poder atracar sin inconvenientes en puertos de Uruguay.

De esta forma, el presidente José Mujica cumpliría con su decisión de impedir el arribo de barcos con bandera de Malvinas y no se afectaría la llegada de las embarcaciones -fundamentalmente pesqueros de empresarios españoles- que dejan en el país varios millones de dólares por pago de servicios e impuestos, expresaron las fuentes contactadas.

ÁFRICA. No todos los empresarios coinciden con esta visión, algunos indicaron que el cambio de bandera no es automático e implicaría cambios en certificados de difícil concreción.

En este sentido se pronunció el experto en Derecho Marítimo Alejandro Sciarra, quien explicó que el Reino Unido admite como sub bandera la de Malvinas, la que le pertenece, pero contiene una individualización especial de las islas.

Sciarra consideró que la gestión para enarbolar la bandera británica en vez de la de Malvinas "no debe ser automática" y marcó sus serias dudas de que el Reino Unido lo admita, ya que puede ser interpretado como una renuncia a su postura y una concesión tras la decisión de los países del Mercosur, de prohibir el atraco de barcos con bandera de Malvinas.

Uno de los empresarios consultados dijo que en un mes y medio, cuando sean enviadas personas al seguro de desempleo, se comenzarán a sentir las consecuencias de la medida del gobierno.

Sciarra añadió que pesqueros españoles que utilizan bandera de las Islas Malvinas buscan en África -especialmente en Namibia- alternativas al puerto de Montevideo para llevar su producción.

El informe de Mata a Almagro deja interrogantes respecto a lo que sucederá. Por un lado señala que "los buques con bandera del Reino Unido no tienen ni tendrán inconveniente alguno en utilizar" los puertos uruguayos "cuando se den las condiciones requeridas por el derecho vigente".

Pero también afirma que "la situación conlleva una variación de tipo jurídico cuando se registran buques, por parte del Reino Unido, en un territorio de ultramar, como lo son las Islas Malvinas, cuya soberanía es objeto de controversia internacional con la República Argentina" desde el siglo XIX.