"Nosotros planteamos los temas correspondientes en los lugares correspondientes como siempre", expresó la presidente Kirchner. Si la cuestión Malvinas en un problema bilateral, ¿por qué no se entabló en la reunión? Otra vez, Malvinas ausente en el G20 como el 2 de abril pasado...

Cristina Kirchner junto a David Cameron en el Grupo de los 20

Como síntesis de los resultados de la cumbre del G-20 de Toronto, opinó que "hoy quedó plasmado aquí el respeto a cada país para que ponga en práctica el modelo que mas le convenga, en un marco en el que nosotros solicitamos además que no se le suelte la mano a ningún país porque no queremos que lo que pasó con nosotros en algún tiempo, con otro FMI y no con este, le pase a algún otro país hoy".

La presidenta confirmó que mantuvo un encuentro con el británico David Cameron, en el que se abordaron temas "solo relacionados al G-20" y ante una pregunta acerca de si se había hablado de la cuestión Malvinas, aclaró: "Nosotros planteamos los temas correspondientes en los lugares correspondientes como siempre" y recordó que hace pocos días el tema Malvinas fue planteado en el Comité de Descolonización de la ONU.

Bilateralidad

Desde que Argentina y Gran Bretaña firmaron los Acuerdos de Madrid de 1989 y 1990, ambas partes dejaron tácitamente de lado las negociaciones en la ONU, para convertirlas en negociaciones bilaterales. Es por eso que desde 1988, Argentina no ha intentado obtener una resolución favorable a la cuestión Malvinas en la Asamblea General (Desde 1982 a 1988 se obtenían resoluciones anuales en favor de Argentina).

Por ello EE.UU. y España han coincidido recientemente en declaraciones a la prensa, que no tomarán postura por ninguna de las partes en conflicto ni tampoco intercederán, pues es un tema bilateral, que debe ser solucionado entre Argentina Y Gran Bretaña.

Los propios británicos mencionan en que cada oportunidad en que se toca la cuestión de la soberanía, que es un debate bilateral, con solo dos partes en conflicto.

Hipocresía presidencial

Ahora resulta que la presidente de la Nación, desconoce esta realidad del derecho internacional, e intenta evadir una pregunta clave para los argentinos. ¿Acaso usted señora presidente se ha reunido con su par británico y no ha hablado una sola palabra de la cuestión Malvinas?

Si hace poco la hemos escuchado en sus discursos del 25 de mayo y 2 de abril que "había que terminar con el colonialismo". ¿Por qué no se lo ha planteado directamente al Primer Ministro? Es fácil hablar de negocios y traicionar a su pueblo, casi tan fácil como cambiarse de vestido. Pero aquí hay muchos argentinos que si quiera pueden comprarse un par de medias, pero tienen algo que en su ser escasea: agallas.

Pero nos hubiera gustado que le dijera algunas de las tan lindas frases que ha usado en sus discursos cada vez que habló de Malvinas:

“Tenemos autoridad moral, institucional e histórica para reclamar sin pausa que (los británicos) cumplan las resoluciones (de la ONU) si es cierto que quieren un mundo civilizado y en paz”.

"Daremos “batalla eterna” para recuperar la soberanía de las islas".

“Pretender soberanía a 14.000 kilómetros de distancia no es sostenible ni histórica, ni jurídica ni geográficamente, pero por sobre todo, no es sostenible por el sentido común”. No es un ejercicio de soberanía sino de colonialismo”.

Noticias relacionadas:

Cronología de los hechos, ¿el gobierno nos defiende?

La versión oficial sobre los aviones ingleses en territorio argentino no convence

Estamos en

Si quiere dejar su opinión puede enviar un e-mail a: info@malvinense.com.ar

COPYRIGHT (c) 2004 - 2010 ELMALVINENSE. Todos los derechos reservados. Capital Federal-Buenos Aires-Argentina.
Se permite la reproducción mencionando la fuente