Parte del anexo del Tratado de Lisboa que la presidente Kirchner no mencionó en su viaje por Londres. Las Malvinas, ahora también serían europeas, de acuerdo con un estudio que se encuentra bajo consideración del Parlamento Europeo.

(Lloyds LIst).- De acuerdo con un estudio que se encuentra bajo consideración del Parlamento Europeo, las bases británicas emplazadas alrededor del mundo deberían ser puestas al servicio de la Unión Europea, para la protección de las líneas de transporte marítimo.

El informe sostiene que las bases navales instaladas en Gibraltar, Chipre y Malvinas tienen que ser parte de la “presencia adelantada” de la Unión Europea, para asegurar las rutas vitales de comercio.

El documento – que fue redactado por encargo del subcomité de seguridad y defensa del mencionado parlamento, y discutido a principios de esta semana- aduce que las bases, tanto británicas como francesas, deben ser “europeizadas”, a fin de que la UE pueda equiparar el poder militar de las armadas de Asia.

Las instalaciones militares de los “Estados Miembros de la Unión Europea” – fundamentalmente francesas y británicas- proveerían un activo formidable para la expansión geográfica y funcional de la “Grand Estrategia” de la Unión Europea, dice el informe, escrito por James Rogers y Luis Simon dos académicos con sede en el Reino Unido.

Los autores argumentan que las líneas de comercio sólo pueden asegurarse si las lejanas bases pertenecientes a las dos principales potencias navales europeas son dedicadas a un uso común. “En circunstancias en que el mundo se mueve hacia un dinámico sistema multipolar, y el poder marítimo relativo de los EEUU declina mientras los de potencias como China y la India aumentan, existe una creciente y apremiante necesidad para los europeos, de hacerse responsables por las Líneas Marítimas de Comunicación que los vinculan con los más alejados rincones del mundo, particularmente aquellos que son más vitales para el comercio y la seguridad europeos”.

El reporte continúa diciendo que: “el creciente costo que demanda el sustento de una infraestructura marítima extensa, reclama de mayor cooperación en la UE, para europeizar la presencia adelantada anglofrancesa, y sostener más efectivamente la seguridad marítima de la Unión, protegiendo al mismo tiempo sus Líneas de Comunicación y manteniendo una presencia adelantada de ultramar de la UE”.

Se sostiene que las bases existentes deberían ser transferidas a la Unión Europea. “A medida que la UE asuma un rol más amplio en la seguridad y defensa del bloque entero, se requerirán reformas institucionales que permitan el manejo de nuevas y más demandantes tareas. Una de estas podría significar para Gran Bretaña y Francia transferir el mantenimiento y conservación de sus instalaciones militares a una institución central, financiada por todos los Estados Miembros”.

Para supervisar esta transferencia, la UE debería designar una “Representante Especial para Geoestrategia”, que trabaje junto con el nuevo jefe de política exterior.

El informe, que cita el éxito de la misión anti-piratería frente a las costas de Somalia – la primera misión naval combinada de la UE-, fue mucho más allá al identificar los buques británicos específicos que podrían servirle a la UE: “Gran Bretaña, en particular, tiene en construcción dos nuevos portaaviones de bolsillo de 65.000 toneladas. Las capacidades y tamaño ligero de estas unidades, proveerán a la Armada Británica – y potencialmente, a la Unión Europea- de una capacidad expedicionaria y de proyección de poder marítimo muy fortalecida”.

Los euroescépticos se apuraron a ridiculizar la idea. “Si esto se hubiera discutido el 1 de abril, lo hubierea entendido”, dijo Geoffrey Van Orden, vocero de defensa del Partido Conservador británico. (El 1 de abril, es el “Fool´s Day”, o “Día de los Inocentes”).

“Es una de las propuestas más arrogantes que la UE haya producido en apoyo de sus políticas de defensa. Yo he criticado las operaciones militares de la UE como el mero ejercicio de pegar el escudo de la UE en el brazo de nuestros soldados. Ahora, quieren enarbolar la bandera de la UE en nuestros buques y aun en nuestros territorios de ultramar”.

El político continuó: “No se hace mención alguna a las estrechas conexiones con los países del Commonwealth tales como Australia y Canadá, o sobre la necesidad de revitalizar la alianza de la OTAN para enfrentar desafíos y amenazas comunes. Esto no tiene nada que ver con una contribución genuina a la seguridad europea, y en cambio tiene todo que ver con la promoción por parte de la UE, de sus propias y extraviadas ambiciones militares”.

Adaptado al español por NUESTROMAR – Fuente Lloyds LIst; 01/04/09

Noticias relacionadas:

Cristina emitió un discurso en la embajada argentina en cadena nacional

La presidente cenó con Gordon Brown en Downing Street

Cristina tuvo la posibilidad de "entrar por la puerta grande"

"No" de Brown a la débil e irrisoria propuesta de Cristina Kirchner

Se confirma renuncia del gobierno al reclamo por la soberanía de Malvinas este 2 de abril

COPYRIGHT (c) 2007 ELMALVINENSE. Todos los derechos reservados. Capital Federal-Buenos Aires-Argentina.
Se permite la reproducción mencionando la fuente