|
Por
Lic. Carlos Alberto Pereyra Mele
Los argentinos nos encontramos a tres años de un segundo centenario
de nuestro pronunciamiento que nos separara del reino de España
y que luego de la balcanización del virreinato del Río
de la Plata, conformaríamos cuatro nuevos países, para
los que adhieren al pensamiento único de una historiográfica
oficial, intentan hacernos ver la gran diferencia de la Argentina de
1910 y la de esta 2010. Aquella que era el granero del mundo, la de
la esperanza de miles de inmigrantes, la “joven”, la “pujante”,
la que no tenía limites para su crecimiento. Hoy en cambio nos
plantean que este segundo centenario encuentra a la Argentina, retrasada
entre las naciones del mundo con una crisis tanto política como
social, que nos llevo al actual estadio de declinación.
Como la Historia nos debe servir para obtener la experiencia que nos
impida volver a cometer antiguos errores. Para revisarla a la luz de
las consecuencia que determinaron las acciones políticas que
se asumieron en su momento. La realidad es que ambos centenarios nos
encuentran nuevamente sin un pensamiento estratégico genuinamente
nacional y suramericano.
Porque somos tan contundente en este enfoque, porque lo que la denominada
generación de 1880, concluyo que una alianza con la potencia
dominante de esa época, Gran Bretaña, nos permitiría
alcanzar el desarrollo como subordinado a un orden mundial inmutable
y determinado. (Que hacia de Argentina una factoría de materias
primas en la división internacional del trabajo). La realidad
es que para fines del siglo XIX, la posición dominante de Gran
Bretaña, entraba en una declinación, como bien lo expresa
el historiador, Paul Kennedy, lo que ocurriría es que Inglaterra
administraría con gran ingenio su declinación, pero por
esta tierras la denominada oligarquía que era la cadena de transmisión
económica entre Argentina e Inglaterra se aferraría a
ese modelo aun cuando todo indicaba que ingresaban nuevos potencias
al juego internacional y que para el primer centenario ya Estados Unidos
de Norteamérica se había transformado en una potencia
que crecía avasalladoramente, y por ejemplo nuestro vecino Brasil
hacia una apuesta de alianza con la potencia del norte de América,
para esa misma época. Esa falta de análisis de la situación
internacional tanto en lo político como económico derivo
en tratados y pactos políticos que causaron un gran retroceso
a la posibilidad que tenia Argentina de alcanzar un desarrollo sustentable
entre los Países del mundo y que llevaron a esos sectores que
manejaban la política y la economía a recurrir al golpe
de estado para mantener sus privilegios y su alianza con la Gran Bretaña.
Hoy a menos de tres años de un nuevo centenario, pareciese que
nuevamente no alcanzamos a vislumbrar los grandes cambios que se avecinan
en el mundo y cual debería ser nuestro rol para los próximos
50 años y cual seria la estrategia para alcanzar los objetivos
que nuevamente nos posicionen en esta globalización. Para ello
deberemos romper con estructuras mentales y paradigmas que nos fueron
impuestas como verdades reveladas y tener ese pensamiento crítico
y practico, para obtener la suficiente libertad de pensamiento que permita
diseñar políticas de estado propias y no ser meros espectadores
de los cambios mundiales. Pero para ello deberemos partir de un análisis
internacional serio y basados en hipótesis concretas para poder
tener ese pensamiento crítico estratégico propio, que
no nos cansaremos de convocar, ya que es la única alternativa
seria de salir de esta situación declinante.
En Primer término, debemos reconocer a partir del 2001, reaparece
el criterio de las tensiones geopolíticas y geoestratégicas
en los conflictos internacionales y no los ideológicos:
EE.UU. priorizo su superioridad prácticamente en lo militar,
para lograr sus objetivos, no por el control del “espacio”,
como fue la consecuencia de la segunda guerra mundial sino por la conquista
geopolítica de los “grandes mercados” tanto de proveedores
de materias primas como del consumo de los mismos, en este marco pareció
que desde el fatídico 11S, el fin de la historia era un hecho
real y sin retorno y todo se encaminaba a un nuevo orden mundial. Para
ello EEUU bajo las distintas administraciones de Republicanos o Demócratas
desde la década del 90, “no dejaron de incrementar fuertemente
el gasto en Defensa para hacer frente a un mundo globalizado y para
modernizar sus fuerzas armadas para estar a la altura de este plan estratégico
de mantener su supremacía global”. EE.UU. esa republica
de carácter imperial al decir del filosofo Raymond Aron, pareció
alcanzar el cenit de su poder al transformarse en la única superpotencia
militar del globo y de esa manera romper el multirateralismo con el
objeto de establecer su unilateralismo como política internacional.
Pero,“Ningún Estado es inmortal” con este titulo
el ya mencionado Historiador Paul Kennedy, hace pocos días publico
un trabajo en donde argumenta que EEUU inicio su declinación
el tema es cuando se palpara esta declinación y como será
esa declinación, si será una declinación controlada
y ordenada como fue la Inglesa o caótica como algunos imperios
que desaparecieron.
Porque cuando una potencia no puede persuadir por su diplomacia sobre
su superioridad tanto económica como en valores culturales y
políticos y tiene que recurrir a la fuerza militar su primera
derrota es en el campo moral y luego más temprano que tarde en
el militar, que es sino la experiencia traumática de Afganistán,
Irak, Yugueslavia. Y que la han llevado en definitiva a crear una gran
crisis internacional, sin un claro final y muy especialmente para su
frente interno y su economía. En este marco el economista Juan
José Llach haciendo un análisis del mundo que nos espera
decía: “La tercera amenaza al crecimiento es geopolítica,
con centro en una pugna por el petróleo y la energía que
entrecruza las lealtades en las relaciones de las potencias con Medio
Oriente y Asia central. Pero además de estos dos claros ejemplos
de pensadores sobre la actual situación de USA la revista Newsweek
en uno de sus últimos ejemplares adelanta la posibilidad concreta
de una devaluación importante del dólar además
de analizar la declinación de esta moneda en los últimos
años, otro dato, el estallido de la burbuja inmobiliaria y de
compras entre empresas, con relación a este tema el pasado 13
de Junio el diario “The Washington Post “, escribía
un articulo titulado: El boom de la captura de empresas a punto de quebrar"
relacionada con la extraordinaria cantidad de deuda incurrida comparada
con los beneficios reales de las compañías "capturadas".
Y no debemos olvidad la gigantesca deuda publica que se sigue incrementando
para financiar la aventura de Irak que solo beneficio a los contratistas
del estado y las petroleras “amigas”, pero que esa fiesta
en algún momento deberá pagarse. Que estamos tratando
de demostrar con el análisis previo: es que el pensamiento único
y la globalización que se intento desde la Republica Imperial
esta por lo menos para decirlo en pocas palabras cuestionado internamente
y externamente. Y que su proyecto hegemónico para el siglo XXI,
no se ha podido consolidar y se esta demostrando que el tablero mundial
esta en movimiento y no firme y consolidado detrás del poder
Norteamericano.
Pero ¿como interactúan los otros jugadores internacionales
de ese tablero en fuertes cambios?, veamos:
Rusia: esta ex superpotencia militar ha vuelto a reencontrar sus destino
de la mano de Vladímir Putin que la pone de nuevo en el escenario
internacional no ahora como un poder militar arrollador como lo fuera
bajo la administración soviética sino como una potencia
desde la arista económica al hacer valer su importancia geoestratégica
y geopolítica de los recursos energéticos hoy demandados
tanto de la Unión Europea y de China fundamentalmente, sinceramente
la actual actitud soberana y de desafió de Rusia enfrentando
Estados Unidos de Norteamérica cuando esta intenta instalar el
denominado escudo antimisiles en países que fueron satélites
de la ex URSS, como son el caso de Polonia y la Republica Checa, demuestra
el giro que han tomado las relaciones de Poder, era una situación
inimaginable hace 5 años atrás este desafió al
hegemonismo estadounidense, es mas hace pocos días la revista
newsweek se publicaba un articulo sobre porque se lo debía “comprender”
a Putin y su política porque en caso de seguir con este sistema
de enfrentamiento la única beneficiada de este juego del tablero
mundial seria China. Con relación a la nueva geopolítica
Rusa de los recursos energéticos recomendamos en artículo
que escribiéramos en enero del corriente año (1). Por
ultimo recordar que este actor que momentáneamente fuera dejado
de lado hoy en día vuelve también a competir en el mercado
mundial de armas de alta tecnología y su influencia internacional
a sido de tal importancia que por ahora congelo los intentos de agredir
a Irán por parte de USA y sus aliados y por ultimo vuelve a estar
presente en Asia Central con acuerdos con varios países de la
región
China: obligatoriamente tiene que expandirse para mantener su nivel
de crecimiento y esto la pone en definitivamente en el gran tablero
mundial como la pieza clave que con sus movimientos desequilibrara en
el corto tiempo las potencias económicas, ya en ese marco de
crecimiento sostenido, uno de sus objetivos internacionales es establecerse
como potencia internacional dentro de un multiporalismo. Y asegurarse
el suministro de los recursos que carece. Por ello EEUU la considera
como el gran peligro para su hegemonía mundial y a pesar de que
ya es tarde para deshacerse de China económicamente intentara
por todos los medios a su alcance controlar su desarrollo, pruebas al
canto, China en su afán de diversificar sus fuentes de suministro
de materias primas ha realizado una fuerte apuesta de inversiones en
el “olvidado” continente africano lo cual puso en estado
de alerta a los halcones de USA y al acuerdo de China para desarrollar
la zona de Dafur en África con infraestructura para obtener el
recurso petróleo, USA reacciono incorporando al Sudan a los integrantes
del Eje del Mal y para lo cual financia a grupos terrorista para derrocar
al gobierno de ese País. Pero además para la preocupación
de los estrategas de USA, China firmo amplios acuerdos con Rusia no
solo energéticos sino tecnológicos y militares, y también
esta haciendo un acercamiento a la India, en la actualidad establecieron
un acuerdo para no entorpecerse en el área de los recursos energéticos,
con esto se conformaría uno de los Espacios Continentales Económicos
más importante en esta era de la globalización. La doctrina
militar de China tiene incorporada como hipótesis de conflicto
un conflicto con USA y un trabajo titulado La Guerra sin restricciones
de los coroneles Liang y Xiangsui, analizan las dos culturas estratégicas,
la Norteamericana y la China y para no caer en la trampa de la carrera
armamentista que hizo colapsar a la URSS prevén ampliar las acciones
no solo al campo de lo bélico sino a todos los ámbitos
de la actividad humana “el crack bursátil, un virus informático,
un rumor que provoque corridas bancarias, etc.” “En realidad
es un asunto viejo: la respuesta del débil al fuerte”,
conocida como guerra asimétrica. Es en consecuencia la del despertar
con peso propio del Pacifico como el océano de los negocios en
detrimento del Atlántico que ya pronosticara Kissinger
India: EEUU intento que India se transformara en un elemento que desequilibrara
y fuera un muro de contención a China, pero este ultimo País
cambio sus tradicionales ejes geopolíticos que unían a
China con Paquistán enemigo histórico de Inda por un acuerdo
con este ultimo País, y muy especialmente por el apoyo del régimen
Pakistaní a la invasión de Afganistán que lo transformo
en base militar norteamericana. Pero India también esta en un
proceso similar al de China cuyo crecimiento económico provocara
también un corrimiento de los intereses de ese País para
asegurar el mismo a largo plazo y allí también chocara
con la idea de unilateralismo que tampoco le conviene para su consolidación
y también la búsqueda de recursos para su desarrollo la
llevara a confrontar con los intereses hegemónicos. Para nosotros
los Suramericanos India recién aparece en nuestro horizonte igual
que China, no debemos olvidar que hasta mediados del siglo XIX eran
las economías donde todos los países desarrollados y colonialistas
del momento intentaban conquistar sus mercados ya que eran los principales
del mundo, hoy vuelven a estar a esa altura pero no como consumidores
sino como gigantes exportadores.
Unión Europea: La actual situación de la unión
Europea es la de un gigante económico y a la vez en un enano
político, es mas un mercado de consumo, que tiene limitaciones
desde lo estratégico ya que en lo militar es un peón del
juego norteamericano, su participación en la invasión
de Afganistán, su parálisis en la crisis de los Balcanes
que permitió a USA participar en ese juego geopolítico,
la división en la UE por la invasión a Irak demostró
su falta de unidad política en los temas internacionales, que
la anulan como jugador en el tablero mundial solo su peso es por los
flujos comerciales de sus economías fundamentalmente la Alemana
y la Francesa, con una grave dependencia en el rubro energético
fundamentalmente con Rusia, que la inhabilita a la UE para presentarse
como jugador fuera de sus fronteras, el único miembro que es
confiable y privilegiado con la potencia hegemónica es Inglaterra
y ello deriva de una relación estratégica desde la segunda
guerra mundial que esterilizo toda alternativa para conformarse una
potencia con peso global y solo se le permitió ser un gigante
económico fronteras adentro y además con un serio problema
demográfico creciente como es el envejecimiento de sus poblaciones
y falta de crecimiento poblacional que los hace dependiente de mano
de obra extranjera a pesar de su resistencia a incorporarla, lo cual
determina que en poco tiempo surjan fuerte crisis culturales en los
distintos Países integrantes de la misma. Y ahora con la incorporación
de los nuevos miembros a la Unión las dificultades para llegar
a consensos aumentan, pues por ejemplo a la idea de relanzar la Constitución
Europea frenada por el voto popular de Francia y Holanda ahora se le
suma el rechazo de Polonia. Por ultimo el creciente poderío de
la región central de Asia y de los Países de la Cuenca
del Pacifico marcan un rumbo de decadencia en la presencia de ese bloque
en el mediano plazo.
Japón: Es el otro Gigante Económico que desde hace varios
años viene perdiendo terreno en detrimento de su competidor en
la región que es China, País con el que no cerro definitivamente
las heridas causadas por la ocupación Japonesa desde antes de
la segunda guerra mundial. Japón por los tratados de su rendición
incondicional a los aliados en 1945. Prácticamente no puede participar
en política internacional sino es solamente desde el ámbito
de la diplomacia y otorgando ayuda financiera para solventar gastos
militares como son los casos de las Guerra de Irak y Afganistán.
La actual administración Japonesa esta tratando de salir de ese
estadio que la llevo su espantosa derrota y ser el único País
del globo que fue atacado con armas nucleares, pero su población
es reacia a tener un rol internacional mas agresivo que al que tienen
las multinacionales niponas. Igualmente que Europa es dependiente totalmente
tanto en Recursos Estratégicos y fundamentalmente de los Energéticos
y militarmente depende de su aliado EE.UU. ya que en suelo japonés
tiene varias bases militares y que son fundamentales para su seguridad
en especial por estar tan cerca del régimen Norcoreano. Japón
ha invertido fuertemente en la región en especial en los Países
del Sudeste asiático los llamados “tigres asiáticos”
y en Asia central para obtener los recursos energéticos necesarios
para mantener su alto nivel tecnológico. Es muy posible que la
evolución de los acontecimientos internacionales y las nuevas
realidades geoeconómicas lleven a Japón a replantearse
una nueva geopolítica con China que las repotenciaria por los
múltiples aportes de cada Nación a una alianza de esa
naturaleza, no olvidemos los cambios de China por India en detrimento
de su ex aliado Pakistán, Es que Culturas que son además
naciones como la China y el Japón todo es posible, por ese pragmatismo
creativo de los chinos que llevo a decir a Xiaoping: No me importa que
el gato sea negro o blanco sino que cace ratones.
“Tablero Inestable” y sus consecuencias sobre nuestro Continente
Sur Americano
Lo antes descrito de los grandes jugadores internacionales del siglo
XXI nos lleva a coincidir con la conclusión del General Español
Jesús R. Argumosa Pila: “en el ámbito geopolítico,
y en una primera aproximación, en la actualidad, no es aventurado
decir que mientras que los grandes poderes terrestres asentados en Eurasia;
Rusia, China e India, están en un excelente estado de crecimiento
económico, de desarrollo tecnológico emergente y de creciente
influencia política, los grandes poderes marítimos como
Estados Unidos, La Unión Europea o Japón se encuentran
en un proceso de propia identidad, de crisis doctrinales internas y
de carencia de eficiencia resolutiva tanto política como estratégica.”
En este tablero inestable, decíamos en un articulo que realice
en octubre del 2006, (2) que los nuevos escenarios mundiales de el presente
siglo seria la lucha por el control de los recursos naturales y que
para ello EEUU había desarrollado una serie de ideas fuerza que
las administraciones de los años 80 y 90 ejecutaron y que el
eje de las misma era establecer una de superioridad militar absoluta
y global y para ello aplico la geopolítica de control del rimland
(borde de eurasía), siguiendo las líneas básicas
del pensador Spykman, con el establecimiento de bases militares alrededor
del mundo pues al ser una potencia marítima debe controlar el
corazón euroasiático. Y de esta forma no solo tener un
control militar sino tener el monitoreo y control económicos
“manu militari” si es necesario de los recursos naturales
renovables y no renovables, para asegurarse su provisión e impedir
el acceso a sus competidores de los mismos.
Este plan que lleva adelante (hoy con serios contratiempos) lo realizo
pues sus estrategas preveía la consolidación de los que
denominarían “Espacios Continentales Económicos
e Industriales”, y que serian competencia a sus ideas de Hegemonismo,
por otro lado esto también se realiza en el marco dinámico
de una globalización económica financiera que no quiere
ningún control o regulación y que apoyaron esta política
unilateral de USA para garantizarse su cumplimiento y evitar la competencia.
Es evidente que el surgimiento de estos nuevos actores económicos
políticos internacionales enfrentara este unilateralismo militar,
económico y financiero.
A este tablero inestable lo sintetizamos así:
1. Nivel supremo. Supremacía absoluta (o casi) de EE.UU.
2. Nivel de elevada autodeterminación. Allí se encuentran
sólo la Unión Europea y Japón.
3. Nivel de resistencia. Ahí están China, India y Rusia,
que tienen capacidad de limitar la interferencia de la globalización
en su propio territorio. O sea tienen autodeterminación interna
y muy limitada autodeterminación externa.
4. Nivel de dependencia. El resto de los países. (Aquí
estamos ubicado Ibero América)
Argentina y el continente Suramericano:
Dentro del esquema que estamos planteando, debemos reconocer que esta
región a sido desde la guerra fría un área de influencia
exclusiva de EEUU tanto en lo militar como en lo económico y
que la tradicional política de balcanización del continente
desde su independencia de España con las luchas de Argentina
y Brasil por tener un hegemonismo en el continente nos llevo a nuestra
anulación con una perdida de tiempo de enfrentamientos que favorecieron
los planes de expansión económica de USA y sus aliados
en el continente. Para USA siempre fuimos la Hispanoamérica de
su patio trasero, hoy en día los cambios mundiales vuelven a
darnos una oportunidad de consolidar una unidad regional que nos permita
tener la capacidad de limitar la interferencia de la globalización
en nuestro propio territorio, pero ello no será fácil
en la mediada que no reconozcamos fortalezas y debilidades de un mundo
habido de recursos naturales de allí la importancia de nuestro
continente; debemos ver a: Suramérica como la “isla continente”
con 330 millones de habitantes, 50.000 km. de vías navegables,
el 30% de las reservas de agua dulce del planeta, que posee todos los
minerales estratégicos del siglo XXI con un área de 18
millones de km. cuadrados que es el doble de Europa y el doble de los
Estados Unidos. Es por ello que la América de Sur tiene que repensarse
como una unidad geopolítica con sentido propio y así dar
un paso importante para eliminar la actual fragmentación del
Continente. De manera que hacer extensiva la propuesta a la totalidad
del Sudamérica es un acto de prudencia, a la vez que de percepción
estratégica.
Y que por estar en crisis la idea del unilateralismo y el hegemonismo
que se planteo USA para que el siglo XXI sea: el Siglo Americano, como
la venimos detallando es casi con seguridad que sus estrategas y tanques
de ideas, trataran de manejar la declinación afianzándose
en zonas que tienen mejor control y allí radica el peligro para
nuestro desarrollo como “Espacio Continental Económico”.
Sino como se explica la continuidad de los planes tanto de imponer el
ALCA o los TLC desde lo económico para cerrar el acceso a la
región de competidores extracontinetales o el del incremento
de bases militares en nuestro continente y para mantener objetivos más
cercanos a su territorio y más fáciles de controlar e
influenciar a lo que ello despectivamente consideran su patio trasero.
Recordemos el sistema de bases instalado en el continente suramericano
como parte de un Plan de Control: Aruba Base Reina Beatriz; Curazao
Base Hato Control de Venezuela, Colombia Bases aeronavales El Arauca,
Tres Esquinas; Larandia y Puerto Leguizamón todos estos dentro
del “Plan Colombia”, Ecuador Base Aeronaval de Manta, Perú
Base Fluviales Iquitos y Nanay, Paraguay Base mariscal Estigarribia
(3), y por ultimo la Base de su socio Estratégico El Reino Unido
de Gran Bretaña con su Base Militar Malvinas. Como podemos apreciar
los Recursos Naturales están bien rodeados y controlados.
También debemos tomar en consideración los planes del
Comando Sur de USA para el continente difundidos recientemente “Plan
2016 para las Américas” en febrero del 2007, en primer
lugar es un plan a 10 años y como bien lo expresar el Dr. Juan
G. Tokatlian en un reciente análisis del mencionado “Plan
2016” el Comando Sur asume el rol de Procónsul y asume
responsabilidades desmesuradas como son las de: ser la organización
líder entre las agencias existentes, para garantizar “la
seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América”,
esta nueva estrategia del comando sur esta inserta en el creciente rol
del Departamento de Defensa para las Américas y el Caribe, este
demanda mas recursos para su desarrollo y autonomía es un Plan
vasto e independiente del resultado de los otros conflictos globales
en que se encuentra enfrascado USA, pero también es independiente
por los objetivos a largo plazo de los resultados de las elecciones
presidenciales del 2008 en EEUU. Es muy posible que este Plan 2016,
trate de evitar lo que año pasado, el entonces jefe del Comando
Sur del Ejército norteamericano, Bantz Craddock, dijo que "Otras
naciones como China están tomando ventaja y vamos a perder contacto
con una generación de líderes (latinoamericanos), algo
que nos perjudicará en el futuro"
En este esquema de Tablero inestable debe comprenderlo para este segundo
centenario, Argentina, (tanto su dirigencia Política, Empresarial,
Sindical, Intelectual y Universitaria) para no errar nuestro lugar en
el mundo y por que es el momento de “pensar en grande”,
pues la falta de una idea estratégica en los últimos 40
años , nos dejo llevar por los cantos de sirena de un hegemonismo
arrollador que derivo en la gravísima crisis del 2001 y a sostener
unas “relaciones carnales” con catastróficas consecuencias
en lo económico y lo social. Por ello es urgente que el Estado
Argentino deba contar con una visión a largo plazo que permita
hacer un plan para los próximos 20 o 30 años en este mundo
competitivo no solo de Estados sino también de Empresas y por
que tener esa visión a largo plazo constituye un activo valiosísimo
para su cuerpo económico (en esto el aporte estatal y el de los
sectores económicos deben ser prioritarios para establecer políticas
de estado para alcanzar logros estratégicos integrales con el
objetivo de un alto desarrollo y crecimiento, que esto se pueda verificar
en toda la nación en su conjunto y no solo para algunos sectores).
Aquí deben estar convocados los representantes tanto del esquema
estatal como del privado y de las fuerzas sociales con peso real. Para
establecer un amplio acuerdo que permita desarrollar ideas fuerzas que
puedan establecer un común denominador para tener un plan estratégico
de mediano y largo plazo con sus políticas de estado correspondiere.
Por ello el gran desafío de nuestra generación ante este
bicentenario que se avecina, es de aportar todo nuestro esfuerzo, para
que nuestro País inmerso en su gran región replantee sus
intereses nacionales e intente desde esa fortaleza la formación
con nuestros vecinos de un “Espacio Continental Económico”
propio que pueda negociar con autonomía y una fuerte autodeterminación
interna un espacio entre los Países del mundo y no ser meros
satélites de algún poder internacional.
Que no perdamos nuevamente la posibilidad cuando en 1952 el único
estadista del siglo XX de Argentina Juan D. Perón, planteo la
unión del Cono Sur con una reformulación de la alianza
llamada “ABC” y que por la miopía de dirigentes políticos
y económicos se perdió esa oportunidad histórica,
recordemos un fragmento del discurso en la Escuela Nacional de Guerra:
“Pensamos que la lucha del futuro será económica
(...) La República Argentina sola no tiene unidad económica;
Brasil solo no tiene tampoco unidad económica; Chile solo, tampoco;
pero estos tres países unidos conforman quizá, en el momento
actual, y sobre todo para el futuro, una extraordinaria unidad económica.
Esto es lo que ordena imprescriptiblemente la necesidad de la unión
de Chile, Brasil y Argentina. Es indudable que realizada esa unión
ingresarán en su órbita otros países suramericanos
(...) Vamos a suprimir las fronteras si es preciso (...) Aquí
hay un problema de unidad que está por sobre todos los problemas
(...). Lo único que hay que vencer son intereses...”. Y
los intereses infelizmente impidieron esa gran alternativa.
Por ello necesario y urgente tener el marco estratégico internacional,
regional y nacional perfectamente clarificado para no volver a cometer
los errores del pasado.
En la Reunión de IDEA, 2007 Viktor Klima Presidente de la Multinacional
VW para Suramérica decía: el Gobierno tiene el derecho
de contar con representaciones empresariales unificadas, capaces de
contribuir a definiciones estratégicas sobre el futuro del país
(..) el 75 por ciento del comercio de la UE y 60 % del Nafta se hacen
dentro del propio bloque, mientras que en Sudamérica sólo
23 por ciento. "Increíble. (...) Sólo 10 por ciento
de los empresarios tiene interés en la integración regional
y la enorme mayoría tiene una concepción de corto plazo
de su negocio. Esto viene bien para que los empresarios Argentino asuman
sus responsabilidades dentro del disenso que seguramente se planteara
a la hora de llegar a acuerdos estratégicos con los distintos
sectores sociales a ser convocados para definir nuestro rumbo, (y para
ello es muy conveniente recurrir a la “Teoría del disenso”
del Filósofo Argentino Alberto Buela).
Agenda común con objetivos Nacional y Regional:
Autonomía Política y económica en el mundo actual.
Integración territorial y redistribución de la riqueza
nacional en forma equitativa. Priorizar el trabajo Argentino.
Definir los segmentos estratégicos del comercio exterior (agropecuario,
energético, forestal, automotriz, de artefactos electrodomésticos
y de tecnologías de punta) y prever los mercados donde podamos
insertarnos con productos alimentarios, medicinales, etc. Consolidar
los espacios semivacíos del País.
Un sistema Educativo de excelencia y definiendo áreas prioritarias
para nuestro desarrollo.
Crear un sistema de Defensa para defender su Pueblo y el Territorio.
Fortalecimiento de los valores culturales propios que priorice la Identidad
Nacional y Regional.
Definir al Cono Sur Americano y al MERCOSUR como de máxima prioridad
de política exterior de la Argentina.
Rediseñar al MERCOSUR no como un simple espacio de libre comercio
sino como un sistema integrador superior desde todas las aristas: Político,
Económico, Social y Defensivo.
Tener con la Potencia Hegemónica una relación seria y
madura defendiendo el interés nacional.
Para que esta discusión de ideas fuerzas se transformen en Plan
estratégico a mediano y largo plazo, para consolidarnos en el
Siglo XXI. Como un aporte a este nuevo marco estratégico para
el bicentenario proponemos desde el CeeS la: Nueva Estrategia Suramericana
NES (4), que hace varios años venimos difundiendo.-
Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista Geopolítica Suramericana
CeeS -Córdoba-
© (2007) Todos los derechos reservados
Fuentes:
(1) La Nueva Rusia de Putín http://licpereyramele.blogspot.com/2007_01_17_archive.html
(2) Nuevos escenarios mundiales en el siglo XXI http://licpereyramele.blogspot.com/2006/10/nuevos-escenarios-mundiales-en-el.html
(3) Base Militar de USA en el Corazón del Continente Suramericano:
http://www.espacioseuropeos.com/hmvisor.aspx?NewsID=94
(4) Nueva Estrategia Suramericana NES, http://sp.rian.ru/analysis/20070609/66629787.html
Revista GEOSUR Uruguay año 29 Nº 324-325 Mayo/Junio 2007
Revista Eurasia Revista de Estudios Geopolíticos Italia
Diario la Nación “La Estrategia Proconsular” por
Juan Gabriel Tokatlian, Universidad de San Andrés
Diario Clarín: “Ningún Estado es inmortal”
por Paul Kennedy Historiador Universidad de Yale
Diario Clarín: Perón-Vargas, la alianza inconclusa, http://www.clarin.com/suplementos/cultura/2005/11/19/u-01092040.htm
Diario La Jornada México: “Los cinco precios del petróleo”
por Jalife-Rahme. Profesor de Postgrado de Negocios Internacionales
y de Geopolítica de la UNAM. Especialista en Globalización
y Geoenergéticos
Libro: Un solo impulso americano: El MERCOSUR de Perón de Julio
Fernández Baraibar. Ed. Fondo Editorial Simón Rodríguez,
2005
Revista Utopías y Praxis: Teoría del Disenso por Alberto
Buela Universidad de Zulia, Maracaibo, Venezuela: http://www.serbi.luz.edu.ve/pdf/upl/v9n27/art_07.pdf
Diario La voz del Interior: Klima: Hace falta un mayor involucramiento
empresario, http://www.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=73366
Revista Newsweek |
|
